Дмитрию Аристову предложили заменить коллекторов на частных судебных приставов
Во вторник, 26 августа, прошла встреча президента РФ Владимира Путина с директором Федеральной службы судебных приставов Дмитрием Аристовым. В личном общении президент РФ обратил внимание на деятельность коллекторов, которая «переходит иногда всякие границы» и попросил главного судебного пристава России предоставить предложения по контролю за недобросовестными взыскателями.
Глава ФССП сказал, что все решения будут реализованы до конца 2021 года — для этого требуется расширить штат службы на 400 человек и увеличить финансирование на 270 млн рублей в год. Однако далеко не все эксперты отрасли считают, что подобные меры смогут урегулировать вопрос.Дмитрий Аристов рассказал президенту, что судебные приставы уже сейчас осуществляют контроль за деятельностью профессиональных коллекторов. По его словам, в отношении них уже проведено 1,2 тысяч проверок, подготовлено 7 тысяч протоколов и вынесено штрафов на 235 млн руб.
Проблема в том, пояснил Дмитрий Аристов, что есть группа игроков (микрофинансовые организации), которые не подпадают под контроль ФССП РФ. Взысканием долгов МФО занимаются в качестве дополнительного вида деятельности, при этом половина всех жалоб от россиян на недобросовестные практики поступает как раз на МФО.
ДОЛГ.РФ спросил у самих представителей отрасли о данной инициативе главы ФССП РФ.
«СРО «МиР» разделяет позицию законодателей и госорганов в том, что совершенствование системы контроля необходимо. Однако формирование регуляторной среды должно, с одной стороны, учитывать градацию степеней рисков, возникающих в зависимости от основной и «побочной» деятельности, а с другой — быть единообразным в части защиты прав потребителей финансовых услуг. Чего в настоящее время нет», — отметили в пресс-службе СРО «МиР».
Также они пояснили, что в отличие от кредитных компаний микрофинансовые организации уже сейчас несут административную ответственность по 14.57 КоАП.Пресс-служба СРО «МиР» напоминает, что «назначение» регулятора тому или иному сектору бизнес-сообщества обуславливается основным видом его деятельности. Для МФО взыскание долгов таковым не является и возникает только при нарушении должником условий договора микрозайма, а что касается надзора — эта часть деятельности МФО подпадает под прямое «поле зрения» ФССП в рамках 230-ФЗ.
Президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев, комментируя новость, также обратил внимание, что эффективная защита прав потребителей финансовых услуг невозможна, если не соблюдается принцип «равные права, одинаковые обязанности, пропорциональная ответственность».
«Жалобы и нарушения есть у всех: банков, МФО, коллекторов. Вопрос надо решать комплексно, не выделяя отдельные сегменты и исходя из единства надзора», — подчеркнул Эльман Мехтиев.
По мнению специалиста по банкротству и преподавателя Института ДПО МФЮА Дмитрия Гладышева, увеличение численности штата УФССП и расходов на его содержание не решит ни проблемы контроля надколлекторской деятельностью, ни проблемы взыскания по исполнительным документам.«Основная часть жалоб приходит на бездействие и на закрытость информации по исполнительному производству. Поэтому необходимо решить технический вопрос с ознакомлением с материалами ИП в режиме онлайн по аналогии с ознакомлением в арбитражных судах, тогда и загруженность пристава в часы приёмов сократится в разы», — считает эксперт.
Помимо этого, граждане часто жалуются на неправомерные действия со стороны самих судебных приставов. Например, списание денег с кредитных карт.«Здесь проблему жалоб можно решить путём четкой регламентации действий пристава, например, запретом на арест и списание со счетов и запретом банкам на списание 100% денег без учета прожиточного минимума», — считает Дмитрий Гладышев.
Директор Ассоциации по работе с проблемными активами Ивaн Рыков также считает, что раздуванием штат судебных приставов проблему «черных» коллекторов не решить.«Президент России поднял крайне болезненную тему — говорит Ивaн Рыков. — Проблема в том, что внятных инструментов решения пока никто не предложил».
По словам главы Ассоциации, охватить работу 1600 МФО с филиалами в регионах судебные приставы не смогут, поскольку на каждого из них сейчас приходится в среднем 2,5 тысячи исполнительных производств.«У них нет времени даже просто пролистать все эти «дела», не говоря уже о действенной отработке. А если еще и нагрузить их еще и контролем за коллекторами, выбивающими долги для микрофинансовых организаций?», — рассуждает эксперт.
По мнению Ивана Рыкова, самый эффективный способ решения задачи — это замена коллекторов при МФО частными судебными приставами. Они также могут работать под надзором УФССП в рамках правового поля. При этом дополнительного финансирования из бюджета не понадобится.«Для начала они могут взять на себя взыскание долгов с юридических лиц, чтобы разгрузить коллег из федеральной службы, и расширять перечень функций в дальнейшем», — считает Ивaн Рыков.
